华语语系与文化履迹

上个星期天，我出席了哈佛大学教授王德威在报业中心礼堂的演讲：《华语语系的人文视野与新加坡经验：十个关键词》。在演讲中，王教授解 释道，世界其他的语系，是殖民地时代，被殖民地区以宗主国的强势语言所进行的文化表征。而相反的，“华语语系”却是各代华人在大陆之外的地区，自觉地传承 中华文化认知的行为。正如在曾是英属海峡殖民地的新加坡，出现了华族子民以华语作为文化传承的标记。王教授接着以十个关键词，阐释了华语语系视野下的新加 坡经验。他从文学、艺术、文教和文化理念的领域，挑选了具代表的人事物，勾勒出新加坡华人社会这近两个世纪以来的人文面貌。

说者无心，听者有意。聆听着王教授娓娓道来，我不禁回想起过去十年，留学上海、香港，之后回到新加坡从事华文教育的经历。这一路的旅程，是一个新加坡华族后裔对自我身份认同的寻觅，也改变了我对“文化身份”的看法。

这里，从三个方面，略谈个人的文化履迹，分享我从王教授“华语语系”演讲中获得的启示。

首先，我想“华语语系”最重要的，是思想的传播和深化。这方面，王教授演讲中的例子，最具代表的要属在星洲推广儒学的林文庆。对新加坡华族子弟来说，在社会、家族、教育等场域中，都必然或多或少收到儒家思想潜移默化的熏陶。

出生于上世纪八十年代的我，在一个信奉民间信仰、长辈教育水平不高的传统华人家庭长大，在九十年代求学期间又接受了“儒家价值观”为基调的国家教育。因此，长大一些，自然想更了解中国传统的思想，弄清自己的文化价值观究竟为何物。

选择留学中国，便是纯粹为了想更了解自己。那些年，我明白了儒家的教化如何贯穿中国历史，明白了道家思想和道教之间的区别和关系，明白了佛家思想对 古代士人和现代文人的积极影响。于是，我很庆幸自己生长在一个儒释道融合的民间环境，也更加清楚地看到，儒释道思想的融合如何慢慢构成我的人生价值坐标。

不过，我后来愈加清楚地意识到，文化身份不只是思想。那当中还有时间长河中所发生的诸多事情，还有在这长河中沉浮的各色人物。新加坡华人，特别是年轻人，若要找到文化的归属感，就难免需要回归、理解本地华族社群的发展史。

这就提到了演讲给我的第二个启示：历史的视野。十个关键词，引出了十来个关键人物，仿佛给我这无知的后生晚辈上了一课“新加坡华社简史”。不论是以 英政府公民的视角书写《新华百年史》的宋旺相，整理了新马华文文学史的方修，或是带着忧患意识看待国家发展的“孤岛遗民”希尼尔，对于我来说都是耳熟的名 字，但很惭愧的，我却对他们的书写和文化产出，一知半解。

其实，演讲那天，我坐在一大群年长者之中，从他们的谈话中能听出他们是旧南大毕业生。看着他们提醒彼此，谁是谁的学长，谁哪一年毕业，又听到三位叔 叔在身后讨论他们小学时写繁体字、中学时写简体字的经验，我很想更深入地了解他们的故事。因为，他们的少年时代，对于我是遥远而陌生的。

但是，为何离我们最近的历史，反而是我们最不熟悉的？一代接着一代的不熟悉，伴随一代代人的逝去，历史的书写该如何延续，历史的断层又该如何弥补？我想，这是我们年轻一代需要深思的问题。

演讲来到了第七个关键词“多语剧场”。这时，郭宝崑的名字出现在屏幕上，接着是郭老曾说过的一段话：“文化无论是二元或多元，越往深处着想，你其实越会发现，它们之间是相通的。而且层次越深，关系就越紧密。这就是多元文化之美。”

这几年来，我一直在思考，身为一个新加坡华人，我是否太注重对“华人”的思考，而缺少了对新加坡本土的“在地性”想象？经时间沉淀，我发觉，在一个 多元文化的社会中，国家层面能提供的，是一个让不同族群、不同利益群体获得伸缩性的共同空间。但是，要填补和深化身份、价值、文化的实质，有赖于个人和群 体对当下和未来的集体想象。

只有这样，我们才有望从“容忍”过渡到“理解”，深化对其他族群、文化的交集和认识。

也许有人会问，思想的深化、历史的视野、在地性想象，在连华文都说不好的年幼一代华人身上，该如何发挥效益？再过二、三十年，本地是否还有所谓的“华语语系”文化现象？

曾经，我也因此而感到莫名的惆怅。但现在，身边许多朋友开始重拾华语，对他们的“华族性”展现出兴趣，也许正昭示着，前方并非一片黑暗。以后，即使年轻人需以英文为媒介，去理解自己的文化身份、甚至谱写自己的文化经验，最起码，他们对自己的“华族性”，不是麻木不仁的。